Avec l'Intel Core i9-10900K, Intel espère reprendre le trône. Grâce aux processeurs de son rival direct, comme l'AMD Ryzen 9 3900X, le fabricant a perdu des batailles de performances à gauche et à droite. Il est passé de sa position de leader des processeurs de bureau de facto à l'opprimé, perdant même une partie de sa part de marché.
Le phare Intel Core i9-10900K, ainsi que le reste de la gamme Comet Lake-S, est sa tentative de changer cela. Et quel effort vaillant c'est, apporter un énorme 10 cœurs et 20 threads - soit deux cœurs supplémentaires par rapport à son prédécesseur, le Core i9-9900K - aux côtés d'horloges boost jusqu'à 5,3 GHz sur un ou deux cœurs.
Mais est-ce suffisant pour que l'Intel Core i9-10900K se démarque face à Team Red? Pas assez. Il perd du terrain face au 9900K en ce qui concerne les performances de jeu brutes et ne bat pas tout à fait le AMD Ryzen 9 3900X dans la plupart des charges de travail gourmandes en processeur. Malheureusement, il n’excelle nulle part et il est difficile de le recommander.
Prix et disponibilité
L'Intel Core i9-10900K est disponible dès maintenant, au prix suggéré de 488 $ (environ 400 £, 750 AU $). Cependant, avec le fonctionnement de la tarification Intel, il ne s'agit que d'une suggestion pour les détaillants. Nous avons déjà vu les précommandes pour l'Intel Core i9-10900K atteindre beaucoup plus haut que le prix suggéré par Intel, vous devez donc absolument savoir combien la puce devrait coûter avant de dépenser votre argent pour l'acheter.
Ensuite, il y a la question de l'AMD Ryzen 9 3900X. À l'heure actuelle, le processeur grand public 12 cœurs d'AMD coûte environ 409 $ (425 £, 829 AU $) - moins que même le prix de détail suggéré de l'Intel Core i9-10900K. Pour ce prix, vous obtenez un processeur 12 cœurs et 24 threads avec des performances monocœur équivalentes au Core i9-10900K, que nous aborderons plus en détail ci-dessous.
Vous devez également tenir compte du fait que si vous souhaitez vous lancer dans le processeur Intel Core i9-10900K, vous devrez acheter une toute nouvelle carte mère. Les processeurs Intel Comet Lake-S utilisent le chipset Z490 et le tout nouveau socket LGA1200. Même si le chipset était compatible, ces nouveaux processeurs ne rentreront pas physiquement dans les anciennes cartes mères. L'Intel Core i9-10900K, alors, lorsque vous prenez le prix d'une nouvelle carte mère Z490 en considération, est une entreprise beaucoup plus coûteuse, presque comparable au Ryzen 9 3950X - une bataille qu'il n'est en aucun cas capable de gagner.
Caractéristiques et chipset
L'Intel Core i9-10900K, ainsi que le reste de la gamme Comet Lake-S de 10e génération, sont toujours basés sur l'architecture Skylake 14 nm, mais ne pensez pas que tout est exactement la même chose que les processeurs Coffee Lake Refresh qu'ils remplacent.
Les vitesses de Turbo Boost ont considérablement augmenté et le Core i9-10900K est capable d'atteindre un énorme 5,3 GHz avec des charges de travail en rafale - mais uniquement sur un seul cœur. Cette vitesse d'horloge en rafale élevée est due à la technologie Intel Thermal Velocity Boost (TVB), qui a été introduite dans le grand public avec le Core i9-9900K. Cela augmentera essentiellement votre CPU au-dessus de la valeur Turbo Boost normale lorsqu'il détectera qu'il y a une marge thermique pour le faire.
Bien que nous ayons réussi à faire en sorte que le processeur atteigne ce problème, c'était extrêmement rare. Au lieu de cela, lors de l'exécution de nos benchmarks monocœur, nous avons vu le processeur osciller entre les vitesses Turbo Boost Max 5,2 GHz et Turbo Boost 5.1. Cela apporte des performances monocœur légèrement meilleures par rapport à la dernière génération - plus à ce sujet plus tard.
Ce qui est plus impressionnant, c'est le Turbo Boost tout cœur de 4,9 GHz. C'est une vitesse d'horloge incroyablement élevée prête à l'emploi, qui permet de meilleures performances. Certains peuvent remarquer qu'il est inférieur à l'augmentation de tous les cœurs de 5,0 GHz que l'Intel Core i9-9900KS a pu atteindre, mais il est important de noter qu'il s'agissait d'une puce à 8 cœurs.
Bien sûr, nous devons parler de consommation d'énergie. Nous n'avons pas accès au matériel pour obtenir des mesures précises, nous nous basons plutôt sur ce que nous rapporte HWInfo, et la puissance du processeur culmine à 189,96 W, bien au-dessus même des 131,49 W rapportés par l'AMD Ryzen 9 3950X - et c'est avec des performances nettement meilleures dans tous les domaines. Avec des températures aussi élevées, nous nous attendions à ce que la puce devienne super chaude, mais nous avons en fait été agréablement surpris.
Les températures ont culminé à seulement 73 ° C, ce qui est le plus élevé, mais certainement pas la puce la plus chaude de notre gamme - cet honneur revient au Ryzen 9 3900X. Intel a réussi à gérer cela en éclaircissant la matrice et en mettant en œuvre un dissipateur de chaleur beaucoup plus épais pour mieux gérer la chaleur accrue du TDP plus élevé. Il est important de garder à l'esprit, cependant, que nous utilisions un refroidisseur de processeur AIO de 360 mm, vous devriez donc probablement vous attendre à utiliser un refroidissement assez hardcore sur ce processeur.
Si vous voulez récupérer le 10900K, cependant, vous devez être conscient que vous devez vous procurer une carte mère Z490 - les cartes Z390 qui viennent de sortir il y a moins de 2 ans sont maintenant obsolètes et non prises en charge. Le Z490 utilise la prise LGA 1200 complètement différente, vous ne pourrez donc même pas trouver de solution de contournement.
Ce serait bien s'il prenait en charge PCIe 4.0. Maintenant, techniquement, les cartes mères prennent en charge cette technologie, avec la carte MSI MAG Z490 Godlike que nous avons testée, y compris même une carte d'extension prenant en charge deux SSD PCIe 4.0. Cependant, aucun des processeurs Comet Lake-S, y compris le Core i9-10900K, ne prend en charge la dernière technologie PCI. Et si le processeur ne le prend pas en charge, aucune prise en charge de la carte mère n'aura d'importance.
Avec les consoles de nouvelle génération au coin de la rue, qui utilisent toutes deux des SSD PCIe 4.0 grâce à AMD, un PC de jeu équipé d'Intel Core i9-10900K prendra du retard, d'autant plus que les développeurs de jeux comme Epic disent aux utilisateurs que les SSD rapides vont directement se traduisent par de meilleures performances de jeu.
Intel a maintenu ses affirmations selon lesquelles il fabriquait les meilleurs processeurs pour les jeux, mais cet oubli rend extrêmement difficile la recommandation de cette plate-forme - en particulier au niveau phare, où les utilisateurs s'attendent à un certain degré de pérennité.
Performance
Spécifications du système de testVoici le système que nous avons utilisé pour tester les performances du processeur de bureau:
Intel 10e génération:
Refroidisseur de processeur: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Carte graphique: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 Go HyperX Predator RVB à 3 000 MHz
Carte mère: MSI MEG Z490 divin
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro à 1 To
Source de courant: Phanteks RevoltX 1200
Cas: Banc humide Praxis
Intel 9e génération:
Refroidisseur de processeur: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Carte graphique: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 Go HyperX Predator RVB à 3 000 MHz
Carte mère: MSI MEG Z390 ACE
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro à 1 To
Source de courant: Phanteks RevoltX 1200
Cas: Banc humide Praxis
AMD:
Refroidisseur de processeur: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition Carte graphique: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: 32 Go HyperX Predator RVB à 3 000 MHz Carte mère: X570 Aorus Master
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro à 1 To
Source de courant: Phanteks RevoltX 1200
Cas: Banc humide Praxis
Dans les charges de travail multi-thread, le Intel Core i9-10900K lutte toujours contre les processeurs Ryzen 3000 qui ont chuté il y a un an. Le processeur se comporte un peu mieux dans le travail monothread, mais avec une augmentation d'environ 5% du monocœur par rapport au 9900K, ce n'est pas suffisant pour retenir AMD.
Le Core i9-10900K est toujours 10% derrière le Ryzen 9 3900X dans le test multicœur de GeekBench 5. Il récupère ce nombre exact en monocœur, avec son résultat GeekBench 5 monocœur de 1419, comparé aux 1279 du 3900X. Intel détenant la couronne en matière de performances monocœur n'est cependant pas nouveau, ce qui rend l'amélioration de 5% du monocœur par rapport au 9900K un peu terne.
Dans le test 3DMark Time Spy, le Core i9-10900K parvient à battre le 3900X d'environ 14% et dépasse même le 3950X de 8%. Ce test est significatif, car il montre le potentiel de ces processeurs dans le jeu, mais les résultats changent un peu lorsque nous examinons les performances de jeu brutes dans, vous savez, les jeux réels.
Les performances de jeu 4K sont à peu près équivalentes dans tous les domaines - ce qui est normal. À cette résolution, les jeux sont entièrement liés au GPU, même avec une carte graphique monstre comme la Nvidia GeForce RTX 2080 Ti avec laquelle nous avons testé.
Cependant, lorsque nous le réduisons à 1080p, c'est là que les vrais résultats se manifestent. À cette résolution, à peu près n'importe quel processeur goulot d'étranglement du RTX 2080 Ti, nous pouvons donc voir exactement où chaque processeur faiblit. Et, faiblir le 10900K a fait. Dans Metro Exodus et Total War: Three Kingdoms, le 10900K se situait dans la marge d'erreur du 9900K et du Ryzen 9 3900X.
Cependant, lorsque nous sommes passés à Assassin's Creed Odyssey, l'histoire a changé. Ce jeu martèle le processeur, comme nous nous attendons à ce que de nombreux autres jeux le fassent à l'avenir, en particulier une fois que la PS5 et la Xbox Series X sortiront dans les rues plus tard cette année.
Le Core i9-10900K vacille ici, offrant une moyenne de 75 ips à 1080p, par rapport aux 81 ips que gère l'AMD Ryzen 9 3900X. C'est juste une différence de 8%, mais c'est substantiel si l'on considère que le 3900X a près d'un an.
Dans les titres traditionnels où le monocœur est roi, le processeur Intel Core i9-10900K parvient à se faufiler, en conservant le statut d'Intel. Cependant, si vous jouez à beaucoup de jeux PC AAA et que vous prévoyez de continuer à le faire au cours des prochaines années, le processeur Intel Core i9-10900K n'est pas tout à fait là.
Cependant, nous devons donner du crédit là où cela est dû. L'Intel Core i9-10900K est beaucoup plus puissant que le 9900K dans les charges de travail de création de contenu. Dans Cinebench R20, qui teste le rendu, le 10900K gère un score de 6296, comparé aux 4839 obtenus par le 9900K. Ensuite, dans Handbrake, le 10900K a géré une moyenne de 76,66 fps, contre 65,48 pour le 9900K. C'est une différence de 23% et 15% respectivement.
Cependant, AMD continue d'être extrêmement forte dans ce domaine également, le Ryzen 9 3900X obtenant 82,87 fps en Handbrake et 7139 points en Cinebench R20.
Compte tenu du prix élevé que vous devez payer pour participer à l'action avec l'Intel Core i9-10900K, les performances ne correspondent tout simplement pas. Même avant les performances - si vous considérez que vous payez à la fois pour une carte mère et un processeur, et que vous n'obtenez toujours pas PCIe 4.0, c'est vraiment difficile à vendre.
Verdict final
L'Intel Core i9-10900K est le plus grand exemple de ce que signifie «trop peu, trop tard». Bien que ce processeur fonctionne avec succès sur l'Intel Core i9-9900K de 2022-2023, il n'en fait pas assez pour justifier son existence sur le marché actuel des ordinateurs de bureau.
Bien que le prix de 488 $ (environ 400 £, 750 AU $) soit suffisamment élevé, le fait que les utilisateurs devront se lancer dans une toute nouvelle plate-forme de carte mère qui n'est même pas garantie de prendre en charge la dernière technologie signifie que c'est une sorte d'impasse. . Un processeur haut de gamme devrait être en mesure de garantir que les utilisateurs n'ont pas à s'inquiéter d'être sérieusement en retard pendant au moins quelques années - car il n'y a pas de support PCIe 4.0, c'est une promesse qu'Intel ne peut pas faire avec Comet Des lacs.
En fin de compte, le processeur fournit de bons chiffres de performances et parvient à conserver la couronne de performances monocœur qu'Intel apprécie si intensément. Au fur et à mesure que les applications, en particulier les jeux, commencent à tirer parti de performances multicœurs plus fortes, les nombres monocœur comptent de moins en moins, surtout si vous faites littéralement autre chose que jouer à des jeux PC avec votre ordinateur.
