Si plus grand est meilleur, alors le dernier moniteur uber d'Asus, le ROG Strix XG49VQ, est vraiment une très bonne chose. Nous parlons de 49 pouces de panneau LCD incurvé de qualité supérieure disposé dans un rapport hauteur / largeur scandaleux de 32: 9. Cet écran est absolument spectaculaire.
Mais est-ce vraiment bon? Sur le papier, il offre un ensemble de fonctionnalités solides, en particulier compte tenu de sa mission centrée sur le jeu. Pour commencer, il y a la prise en charge FreeSync 2 HDR, la certification DisplayHDR 400 et un taux de rafraîchissement de 144 Hz.
En revanche, la résolution native est relativement modeste compte tenu de l'énorme taille du panneau. À 3 840 sur 1 080 pixels, il est nettement inférieur à celui du Philips Brilliance 499P9H, un autre moniteur ultra-large de 49 pouces. Mais, l'Asus s'adresse à un groupe démographique différent, à savoir les joueurs, pour qui le taux de rafraîchissement est sans doute plus important que le nombre de pixels.
Prix et disponibilité
À 899 $ aux États-Unis, l'Asus ROG Strix XG49VQ est à un prix assez compétitif pour cette classe de moniteur de jeu. Il semble un peu moins attrayant pour 999 £ au Royaume-Uni et 2025 AU $ en dessous.
De plus, si la productivité est une préoccupation majeure, le Philips Brilliance 499P9H est à la fois supérieur pour cette mission et moins cher.
Design et caractéristiques
Pour la plupart, le ROG Strix XG49VQ adhère à l'ambiance de conception standard d'Asus pour ses moniteurs de jeu haut de gamme. C'est-à-dire qu'il est élégant et se sent comme un article de qualité partout. La seule omission évidente est l'éclairage ambiant Aura d'Asus, qui ne figure pas ici.
Pourtant, vous obtenez un design de cadre mince et un support robuste avec un support de réglage de la hauteur, de la rotation et de l'inclinaison. Sans surprise, étant donné les proportions extrêmes des panneaux, il n’ya aucune possibilité de passer en mode portrait. En parlant de ce panneau, mis à part la résolution susmentionnée de 3840 x 1080, la prise en charge de FreeSync 2 HDR, la certification DisplayHDR 400 et un taux de rafraîchissement de 144 Hz, il est évalué à 450 cd / m2 pour la luminosité, 3000: 1 pour le rapport de contraste statique et offre une courbure de 1800R.
Pour mémoire, il est également évalué à 4 ms pour une réponse gris à gris. Cela et le fort contraste statique sont tous deux révélateurs de la technologie de panneau utilisée ici, l'alignement vertical (VA), qui est généralement de bon augure pour les couleurs et la pop visuelle globale, mais moins pour les temps de réponse et dans une moindre mesure les angles de vision.
Ailleurs, la connectivité est généralement forte, avec une paire de ports HDMI 2.0 et une prise DisplayPort 1.2. La résolution native du panneau équivaut exactement à la moitié du nombre de pixels d’un moniteur 4K conventionnel. La prise en charge de l’actualisation à 144 Hz sur ces interfaces d’affichage ne pose donc aucun problème. Cela dit, l'absence d'USB-C est dommage si pour rien d'autre que la consolidation des câbles qu'il permet, sinon moins en termes de connexion d'un ordinateur portable à ce panneau. En tant que modèle centré sur le jeu, il est plus susceptible d'être connecté à une puissante plate-forme de bureau.
Parmi les autres points forts, citons un mode image par image qui divise l'écran en trois panneaux horizontaux maximum, chacun pouvant être piloté par une source différente. Ainsi, vous pourriez avoir une console de jeux dans une, un flux Twitch dans une autre et peut-être un ordinateur portable exécutant un client de messagerie dans la troisième.
À cela s'ajoutent un certain nombre d'extras conviviaux pour les jeux, notamment un réticule persistant, un compteur FPS, une minuterie et plus encore.
Performance
Étant donné qu'il s'agit d'un panneau de jeu, mettons la bonne nouvelle à l'écart et confirmons que l'Asus ROG Strix XG49VQ est un appareil vraiment stupéfiant pour jouer à des jeux. Cela ne veut pas dire que c’est parfait, mais le spectacle visuel pur est essentiellement sans pareil par rapport aux autres moniteurs de 49 pouces.
Pour les jeux, la résolution native relativement modeste de 3 840 sur 1 080 est un bon compromis. Il permet des détails décents sans générer des niveaux ridicules de charge GPU. Cela signifie que, d'une part, vous pouvez piloter ce panneau avec une carte graphique intermédiaire supérieure, comme une Nvidia GeForce RTX 2060 ou GTX 1070, et obtenir des fréquences d'images décentes. Ou de l'autre, vous pouvez brancher quelque chose de plus costaud, comme un RTX 2080, et vraiment tirer le meilleur parti de ce rafraîchissement à 144 Hz.
En termes de réponse, pensez décent plutôt qu'absolument stellaire, mais les couleurs zing et la combinaison de la taille pure du panneau et de la courbure enveloppante en font une expérience sérieusement immersive. S'il y a un problème, dans un contexte de jeu, c'est que le rapport hauteur / largeur super large peut être un peu problématique du point de vue du champ de vision.
La plupart des jeux modernes n'ont aucun problème à remplir tout l'écran et à organiser les menus et les outils de manière judicieuse. Mais, tout comme beaucoup choisissent d'étirer l'image plutôt que d'offrir un champ de vision élargi qui tire vraiment le meilleur parti du rapport d'aspect large fou. Certains ont des options dans le jeu pour élargir cette vue et encore plus peuvent être modifiés via des fichiers de configuration. Cependant, les jeux en ligne compétitifs ont tendance à ne pas offrir cela, car un champ de vision plus large constituerait un avantage injuste.
Si l'expérience de jeu est généralement bonne, alors l'image plus large est moins claire - nous entendons cela littéralement. Pour commencer, la résolution native est relativement faible compte tenu de la taille massive, de sorte que la densité de pixels est modeste. Pour aggraver les choses, Asus a mis en œuvre un traitement d'image qui améliore encore la qualité de l'image.
Le résultat net, pour ne pas mettre un point trop fin là-dessus, est que la qualité d'image sur le bureau est de la merde. Les polices semblent assez grossières et irrégulières, et il y a un manque général de clarté et de netteté. De plus, avec seulement 1 080 pixels verticaux, l’ensemble de l’expérience semble un peu exigu et contraint.
En effet, malgré l'énorme largeur physique, la résolution relativement faible signifie que, si vous essayez d'exécuter trois fenêtres de navigateur en parallèle, vous ne pourrez probablement pas afficher chaque page dans son format pleine largeur. Pas exactement la fin du monde, mais du point de vue de la productivité, le Philips Brilliance 499P9H et sa résolution de 5120 x 1440 sont préférables et de loin. Il convient également de noter que le rapport hauteur / largeur 32: 9 de l'Asus n'est pas idéal pour regarder des vidéos. Une grande partie de l'écran reste inutilisée.
Verdict final
En fin de compte, il s'agit d'un moniteur avec un attrait de niche. Pour ce qui est de la productivité, nous dirions qu’il faut bien se tenir à l'écart. La qualité de l'image est inférieure à la moyenne et la densité de pixels médiocre. Vous seriez bien mieux dans cette partie du marché avec le Philips Brilliance 499P9H.
Cependant, la mission choisie par l'Asus ROG Strix XG49VQ est le jeu, et ici, il offre beaucoup plus de conviction. C'est à la fois une expérience vraiment spectaculaire et une expérience relativement accessible, grâce à une résolution native qui ne mettra pas à genoux une carte graphique décente.
Dans le même temps, c'est sans doute une valeur assez décente à un peu moins de 900 $ aux États-Unis. Ce n’est pas bon marché, mais là encore, c’est beaucoup d’écran. À 1000 £ au Royaume-Uni, la proposition de valeur est un peu plus marginale, même pour les joueurs dévoués.
Crédit d'images: