Sur le marché d'un moniteur de jeu 27 pouces 4K 144Hz? Ensuite, les choses sont devenues intéressantes. Ces écrans sont normalement accompagnés d'étiquettes de prix à quatre chiffres. Mais le nouvel Acer Nitro XV3 fait bouger les choses.
Ce n’est que l’un des trois modèles 27 pouces 4K 144Hz proposés par Acer. Et c'est de loin le moins cher, avec un prix nettement inférieur à 1 000 $ / 1 000 £. Certes, il est encore assez cher pour être hors de portée de nombreux joueurs. Mais si l'on considère que le Predator X27 d'Acer représente presque le double de l'argent, l'ASUS ROG SWIFT PG27UQ est en fait le double de l'argent, et l'Acer Predator XB3 vous coûtera plusieurs centaines de un peu une bonne affaire.
Bien sûr, avec le prix inférieur, vous perdez certaines fonctionnalités et fonctionnalités. La question est de savoir si vous perdez tellement que le XV3 est qualifié de fausse économie. Il est temps de le découvrir.
Prix et disponibilité
À 779 $ aux États-Unis, l'Acer Nitro XV3 est bien moins cher que les autres moniteurs de jeu 27 pouces 4K 144Hz, même s'il s'agit toujours d'un investissement assez élevé.
Au Royaume-Uni, le prix n'est pas aussi élevé à environ 845 £, idem pour l'Australie à 1 388 AU $, mais nous nous attendons à ce que le prix baisse un peu bientôt pour être plus conforme aux prix américains.
Si vous êtes un joueur basé aux États-Unis, alors l'Acer Nitro XV3 semblera particulièrement bon.
Design et caractéristiques
À première vue, le nouvel Acer Nitro XV3 ressemble à une sonnerie morte pour son frère Acer Predator XB3. Vous obtenez à peu près les mêmes caractéristiques cosmétiques mineures du châssis et du support, telles que la marque «Acer» plutôt que «Predator» sur la lunette inférieure et les pieds argentés du modèle Nitro moins cher par rapport aux éléments noirs du Predator.
Le Nitro est même livré avec le même capot à clipser que le Predator, qui est conçu pour minimiser l'éblouissement. Dans l'ensemble, il se sent raisonnablement bien assemblé, même si le plastique noir domine plutôt les procédures et dispose d'un support robuste et entièrement réglable.
En ce qui concerne les spécifications du panneau, pour la plupart, les deux écrans ressemblent également à des sonneries mortes. Dans les deux cas, il s’agit d’une dalle IPS avec 3 840 x 2 160 pixels, une actualisation maximale de 144 Hz, un contraste statique de 1 000: 1 et une couverture de 90% de l’espace colorimétrique DCI-P3. De plus, les deux écrans sont certifiés HDR400, ce qui les rend techniquement compatibles HDR, mais uniquement en termes stricts.
La norme HDR400 est le niveau le plus bas de compatibilité HDR et la luminosité maximale de 400 nits qu'elle implique est très éloignée des 600 ou 1000 nits produits par les véritables moniteurs HDR. Pour mémoire, vous n’avez pas de connectivité USB Type-C, ce qui est un peu dommage.
Quoi qu'il en soit, à ce stade, vous vous demandez peut-être pourquoi quelqu'un choisirait le modèle Predator plus cher sur ce Nitro XV3. La réponse la plus évidente est la technologie de synchronisation adaptative. Le Nitro XV3 se contente de FreeSync d’AMD, où le Predator emballe Nvidia G-Sync.
Sur le papier, G-Sync est plus sophistiqué et implique un meilleur contrôle de la qualité. C’est aussi beaucoup plus cher grâce à un module matériel dédié qui doit être installé sur l’écran.
Cependant, FreeSync a parcouru un long chemin depuis son lancement. Grâce aux récentes mises à jour des pilotes de Nvidia, FreeSync est désormais pris en charge par les cartes graphiques Nvidia. Ainsi, vous n’êtes plus lié au matériel graphique AMD pour tirer le meilleur parti d’un moniteur FreeSync.
S'il y a un inconvénient objectif à l'ensemble du concours FreeSync contre G-Sync dans ce contexte, c'est que le Nitro XV3 est limité à 120 Hz en mode FreeSync où le Predator peut maintenir le 144 Hz en mode G-Sync. Sur le papier, cela ne semble pas être un énorme compromis à faire pour réduire les coûts.
Performance
Allumez l'Acer Nitro XV3 et vous aurez du mal à le choisir subjectivement parmi ses frères et sœurs plus chers. C'est vrai même pour l'Acer Predator X27, beaucoup plus cher, si vous utilisez le SDR plutôt que le mode HDR. La capacité de gradation locale plus coûteuse du X27 et sa luminosité de crête plus élevée lui confèrent un avantage certain en matière d’affichage de contenu HDR. Il est à la fois plus lumineux et capable d’obtenir un contraste beaucoup plus fort.
Bien sûr, alors que le contenu HDR est de plus en plus répandu, à la fois en termes de jeux et de vidéo, il est loin d’être omniprésent. Pour le contenu SDR, le Nitro XV3 offre essentiellement la même excellente qualité d'image que son panneau IPS aux couleurs précises.
Pour commencer, cela signifie un pas de pixel très serré par rapport aux normes des moniteurs de bureau grâce à la compression de la résolution native 4K dans un panneau de 27 pouces relativement compact. Le résultat est une qualité d'image d'une netteté exceptionnelle et une multitude de détails. L'inconvénient est qu'à 27 pouces, c'est loin d'être le plus grand et le plus cinématographique que vous puissiez acheter pour un prix similaire.
Les angles de vision du XV3 sont également irréprochables et l’équilibre des couleurs permet d’être à la fois dynamique et naturel. Cela dit, l'étalonnage par défaut du XV3 pourrait être un peu meilleur, avec une compression notable dans les échelles noir et blanc.
Ce n’est pas quelque chose que vous remarquerez dans le cadre d’une utilisation normale et quiconque souhaitant garantir la précision des couleurs peut le sélectionner grâce à l’étalonnage. Mais cela indique peut-être le coût inférieur du XV3, une certaine attention aux détails ici est passée aux walkies.
Quoi qu'il en soit, les capacités de base du XV3 donnent des résultats assez spectaculaires dans le jeu. Lancez quelque chose avec des visuels colorés et vibrants comme, par exemple, Witcher 3, et il a l'air absolument glorieux de fonctionner à 4K et de rafraîchir élevé sur un panneau IPS.
En parlant de rafraîchissement élevé, vous aurez subjectivement du mal à choisir 120 Hz à 144 Hz, c'est donc un inconvénient mineur de faire cette étape lors de l'activation de la synchronisation adaptative sur le XV3.
La mise en garde à cela est, bien sûr, le fait que vous aurez besoin d'un matériel graphique très sérieux pour piloter ce moniteur à une résolution native et à des taux de rafraîchissement élevés. En effet, même avec les cartes graphiques les plus rapides, il n’est pas possible de tirer le meilleur parti de la capacité de taux de rafraîchissement à trois chiffres de certains jeux lorsqu’ils fonctionnent en détail.
Enfin et pour mémoire, comme pour son frère Predator, le capot du Nitro XV3 a une valeur marginale. Il se clipse rapidement et facilement, mais n'est pas extrêmement efficace pour réduire l'éblouissement et donne au XV3 un aspect assez difficile et désagréable.
Verdict
La principale énigme à laquelle l'Acer Nitro XV3 est confronté est de savoir s'il abandonne trop en échange des économies de coûts qu'il offre par rapport aux autres panneaux 4K 144 Hz de 27 pouces. Pour la plupart, nous dirions non.
Si vous devez absolument avoir la meilleure prise en charge HDR possible, ce n’est pas le panneau qu’il vous faut. Cependant, même les écrans les plus chers de ce segment - ceux qui offrent une technologie de gradation locale - sont loin d'être le dernier mot en matière de rendu HDR. La prise en charge du HDR dans les jeux et le contenu vidéo n'est pas non plus universelle.
Par conséquent, nous vous recommandons de mettre de côté la prise en charge du HDR et de prendre en compte les autres attributs du XV3. En tant que panneau SDR 4K à rafraîchissement élevé, il offre en termes subjectifs une expérience très similaire à celle des modèles plus chers.
Les différences sur papier telles que le rafraîchissement de 120 Hz par rapport à 144 Hz avec la synchronisation adaptative activée ne sont pas très importantes dans la pratique.
Le Nitro XV3 fait donc pour une valeur remarquable dans ce segment particulier. Comment cela se passe dans le contexte du marché plus large des moniteurs est plus difficile. À ce prix, vous avez beaucoup d'options, dont beaucoup sont plus grandes et plus audacieuses. De même, bien que la 4K offre des détails fantastiques, elle n'entrave pas à moitié votre sous-système graphique.
Soyez juste conscient des inconvénients de la 4K en termes de performances et de l'effet d'entraînement qu'il peut avoir en termes de coût de prise en charge du matériel comme la carte graphique. Si vous avez tout cela à l'esprit et que vous voulez toujours appuyer sur la gâchette, c'est sûrement l'option la plus rentable que vous ayez actuellement.
